একটি স্মরণীয় রায়ে, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সংসদ সদস্য (এম. পি) এবং বিধানসভার সদস্যদের (এম. এল. এ) ভোটের জন্য ঘুষ বা হাউসের মধ্যে বক্তৃতার সাথে জড়িত মামলাগুলিতে মামলা থেকে কয়েক দশকের পুরনো অনাক্রম্যতা বাতিল করেছে। ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে সাত বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের এই রায় ভারতের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির অখণ্ডতা এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে বৃহত্তর লড়াইয়ের জন্য সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলেছে। এই যুগান্তকারী সিদ্ধান্তের মূলে রয়েছে ভারতীয় সংবিধানের 105 এবং 194 অনুচ্ছেদের পুনর্বিবেচনা, যা আইন প্রণেতাদের সংসদ বা বিধানসভার মধ্যে করা তাদের কাজ এবং বিবৃতির জন্য আইনি পরিণতি থেকে রক্ষা করে। আদালতের রায়টি জোর দেয় যে এই ধরনের অনাক্রম্যতা ঘুষের ক্ষেত্রে প্রসারিত করা যাবে না, যা গণতন্ত্রের নীতি এবং জনসাধারণের আস্থাকে মৌলিকভাবে বিকৃত করে।
ঝাড়খণ্ড মুক্তি মোর্চার (জেএমএম) সদস্য সীতা সোরেনের সঙ্গে জড়িত এই মামলাটি 2012 সালের রাজ্যসভা নির্বাচনে ঘুষের অভিযোগের পরে 194 (2) অনুচ্ছেদের অধীনে অনাক্রম্যতা দাবির সাংবিধানিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। পিভি নরসিংহ রাও বনাম রাজ্য মামলায় 3:2.1998 রায় বাতিল করার জন্য আদালতের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত অতীতের নজিরগুলি থেকে অত্যন্ত প্রয়োজনীয় প্রস্থানের ইঙ্গিত দেয়। আদালতের যুক্তির কেন্দ্রবিন্দু হল এই স্বীকৃতি যে, ঘুষ জনস্বার্থে ব্যক্তিগত লাভের পরিবর্তে সংসদীয় গণতন্ত্রের মূল সত্তাকে ক্ষুণ্ন করে। দুর্নীতি ও ঘুষ ভারতীয় গণতন্ত্রের ভিত্তিকে ক্ষয় করে বলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে, এই রায় দায়মুক্তির বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী বার্তা পাঠায় এবং জনজীবনে সততা বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়। অধিকন্তু, আদালতের রায়টি 105 এবং 194 অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যাকে ঘিরে যে কোনও অস্পষ্টতা দূর করে, জোর দিয়ে বলে যে এতে প্রদত্ত সুবিধাগুলি অবশ্যই সাংবিধানিক তদন্তের সাপেক্ষে হতে হবে। এটি এই নীতির উপর জোর দেয় যে সংসদীয় সুবিধাগুলি নিরঙ্কুশ নয় এবং অবশ্যই সাংবিধানিক নিয়মের সীমার মধ্যে প্রয়োগ করা উচিত।
রায়টি আইনী অনাক্রম্যতার পূর্ববর্তী ব্যাখ্যার দ্বারা সৃষ্ট প্যারাডক্সিকাল ফলাফলগুলিকেও সম্বোধন করে। বেশ হাস্যকরভাবে, এই রায়ের আগে, যে আইনপ্রণেতারা ঘুষ নিয়েছিলেন এবং সেই অনুযায়ী ভোট দিয়েছিলেন তাদের অনাক্রম্যতা দেওয়া হয়েছিল এবং যারা ঘুষদাতার পক্ষে ভোট দেননি তারা বিচারের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। এটা দুর্ভাগ্যজনক যে এই ধরনের উদ্ভট বিধানগুলি কয়েক দশক ধরে আইনি ক্ষেত্রে বিদ্যমান ছিল! সুপ্রিম কোর্ট, তার দেরিতে হস্তক্ষেপে, ভুলের স্থায়ীত্বকে যথাযথভাবে রোধ করেছে। রায়ে আরও স্পষ্ট করা হয়েছে যে, কোনও বিধায়ক ঘুষ গ্রহণ করার মুহূর্তে ঘুষের কাজটি সম্পূর্ণ অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়, তারপরে ঘুষদাতার ইচ্ছা অনুযায়ী ভোট দেওয়া বা বক্তৃতা দেওয়া নির্বিশেষে। উপরন্তু, যে স্থানে ঘুষ বিনিময় করা হয়েছিল তা অপরাধ নির্ধারণে কোনও গুরুত্ব রাখে না।
উপরন্তু, আদালতের রায় সমান্তরাল এখতিয়ারের নীতিকে পুনরায় নিশ্চিত করে, জোর দিয়ে যে বিচার বিভাগীয় কার্যধারা এবং হাউস দ্বারা শৃঙ্খলামূলক পদক্ষেপগুলি স্বতন্ত্র ক্ষেত্রে কাজ করে এবং পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। এটি নিশ্চিত করে যে ন্যায়বিচারের সাধনা সংসদীয় কার্যধারার দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয় না, যার ফলে আইনের শাসন এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি বহাল থাকে। নিঃসন্দেহে, এই রায় পরিচ্ছন্ন রাজনীতির এক নতুন যুগের সূচনা করে এবং গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার প্রতি জনসাধারণের বিশ্বাসকে শক্তিশালী করে। তবে, প্রকৃত পরীক্ষাটি আদালতের নির্দেশাবলীর কার্যকর বাস্তবায়ন এবং জনজীবনে সততা ও জবাবদিহিতার নীতিগুলি সমুন্নত রাখার জন্য সম্মিলিত প্রতিশ্রুতির মধ্যে রয়েছে।
