ভোট দিতে ঘুষ নেওয়ার দায়ে সাংসদ-বিধায়কদের বিরুদ্ধে মামলা থেকে ছাড় নেই, জানাল সুপ্রিম কোর্ট

সংসদ সদস্য এবং বিধায়কদের ভোট দেওয়ার জন্য বা সভায় বক্তৃতা দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়া মামলা থেকে মুক্ত নয়, সুপ্রিম কোর্ট সোমবার একটি যুগান্তকারী, সর্বসম্মত রায়ে বলেছে যে এই জাতীয় আইন প্রণেতাদের সুরক্ষার জন্য তার 1998 সালের রায়কে অগ্রাহ্য করে।

প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বাধীন সাত বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ বলেছে, 1998 সালের জেএমএম ঘুষ মামলায় পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের ব্যাখ্যা সংবিধানের 105 ও 194 অনুচ্ছেদের পরিপন্থী।
105 ও 194 অনুচ্ছেদে সংসদ ও বিধানসভায় সাংসদ ও বিধায়কদের ক্ষমতা ও সুযোগ-সুবিধা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

রায়ের কার্যকরী অংশটি পাঠ করা প্রধান বিচারপতি আজ রায় ঘোষণা করার সময় বলেন, “আইনসভার সদস্যদের দ্বারা দুর্নীতি ও ঘুষ জনজীবনে সততা নষ্ট করে”। বেঞ্চে রয়েছেন বিচারপতি এ এস বোপান্না, এম এম সুন্দরেশ, পি এস নরসিমহা, জে বি পারদিওয়ালা, সঞ্জয় কুমার এবং মনোজ মিশ্র।
1998 সালে পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ নরসিমা রাও বনাম সিবিআই মামলার সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলেছিল যে সংসদ সদস্যদের 105 (2) এবং 194 অনুচ্ছেদের অধীনে হাউসের অভ্যন্তরে যে কোনও বক্তৃতা এবং ভোটের জন্য ফৌজদারি বিচারের বিরুদ্ধে অনাক্রম্যতা রয়েছে।(2).

সাত বিচারপতির বেঞ্চ 1998 সালের রায় পুনর্বিবেচনা করছিল।

রায় ঘোষণার সময় প্রধান বিচারপতি বলেন, সংবিধানের 105 অনুচ্ছেদে আইনপ্রণেতাদের আলোচনার পরিবেশ বজায় রাখার চেষ্টা করা হয়েছে এবং যখন কোনও সদস্যকে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য ঘুষ দেওয়া হয় তখন এই পরিবেশ কলুষিত হয়।

বিচারপতি চন্দ্রচূড় বলেন, যে সুবিধাগুলি দাবি করা হয়েছে সেগুলির অবশ্যই সংসদের সম্মিলিত কার্যকারিতার সঙ্গে একটি যোগসূত্র থাকতে হবে এবং একজন বিধায়কের প্রয়োজনীয় কাজগুলির সঙ্গে অবশ্যই একটি সম্পর্ক থাকতে হবে যা তাকে সম্পাদন করতে হবে।

সাত বিচারপতির বেঞ্চ গত বছরের 5 অক্টোবর এই বিষয়ে রায় সংরক্ষিত রেখেছিল।

যুক্তিতর্কের সময়, কেন্দ্র বলেছিল যে ঘুষ কখনই অনাক্রম্যতার বিষয় হতে পারে না এবং সংসদীয় বিশেষাধিকার কোনও আইনপ্রণেতাকে আইনের ঊর্ধ্বে রাখার জন্য নয়।

শীর্ষ আদালত, শুনানি চলাকালীন বলেছিল যে সংসদ ও রাজ্য আইনসভায় বক্তৃতা বা ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার জন্য আইন প্রণেতাদের প্রসিকিউশন থেকে প্রদত্ত অনাক্রম্যতা তাদের কর্মের সাথে অপরাধমূলকতা যুক্ত থাকলেও তাদের কাছে প্রসারিত হয় কিনা তা খতিয়ে দেখবে।

20শে সেপ্টেম্বর, 2023-এ, শীর্ষ আদালত তার 1998 সালের রায় পুনর্বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছিল, এই বলে যে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা “রাজনীতির নৈতিকতার” উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।

বিষয়টি 2019 সালে শীর্ষ আদালতের নজরে আসে, যখন তৎকালীন প্রধান বিচারপতি রঞ্জন গগৈয়ের নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ জামার জেএমএম বিধায়ক এবং দলের প্রধান শিবু সোরেনের পুত্রবধূ সীতা সোরেনের দায়ের করা আবেদনের শুনানি করছিল। তিনি জেএমএম ঘুষ কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত ছিলেন।

গগৈয়ের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ বিষয়টি পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের কাছে পাঠিয়েছে, উল্লেখ করে যে এর “ব্যাপক প্রভাব” রয়েছে এবং এটি “যথেষ্ট জনসাধারণের গুরুত্বের” বিষয়।

সীতা সোরেনের বিরুদ্ধে 2012 সালের রাজ্যসভা নির্বাচনে একটি নির্দিষ্ট প্রার্থীকে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার অভিযোগ ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইন প্রণেতাদের প্রসিকিউশন থেকে অনাক্রম্যতা প্রদানের সাংবিধানিক বিধান, যা জেএমএম ঘুষ কেলেঙ্কারিতে তাঁর শ্বশুরকে মুক্ত হতে দেখেছিল, তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।

তাঁর বিরুদ্ধে দায়ের করা ফৌজদারি মামলা বাতিল করতে অস্বীকার করে 2014 সালের 17ই ফেব্রুয়ারি ঝাড়খণ্ড হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে তিনি শীর্ষ আদালতে যান।

তিন বিচারপতির বেঞ্চ তখন বলেছিল যে ঝাড়খণ্ডের প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী ও প্রাক্তন কেন্দ্রীয় মন্ত্রী শিবু সোরেন এবং 1993 সালে পি ভি নরসিংহ রাও সরকারের অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলে অনাস্থা প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ গ্রহণকারী দলের আরও চার সাংসদ জড়িত জেএমএম ঘুষ মামলায় শীর্ষ আদালতের রায় পুনর্বিবেচনা করবে।

নরসিংহ রাও সরকার, যা সংখ্যালঘু ছিল, তাদের সমর্থনে অনাস্থা ভোটে টিকে যায়।

সি. বি. আই সোরেন এবং জে. এম. এম-এর আরও চারজন লোকসভার সাংসদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের 105 (2) অনুচ্ছেদের অধীনে তাদের বিরুদ্ধে মামলা থেকে অব্যাহতি পাওয়ার কথা উল্লেখ করে মামলাটি বাতিল করে দেয়।